举报人：于晓鹏，山东省青岛市即墨区人，身份证号370282198910252019
职务：青岛宏和置业有限公司监事。手机号13685327567
举报人 李书真，山东省青岛市即墨去人，身份证号370222196911152372，职务:青岛宏和置业有限公司总经理。手机号13678877309
被举报人 任衍峰市南区法院副院长（青岛宏和置业有限公司股东张丽的妹夫）。杨涛 即墨区法院审监庭庭长
举报事项
任衍峰利用其在政法系统工作三十年的背景，私下勾结即墨区法院法官杨涛（两人同为即墨区丰城镇老乡），对即墨区法院2020鲁0282民初12225及2022鲁0215民初14340号案件事实过程不查原因、断章取义、割裂事实形成过程，片面强调虚假诉讼，迷惑法院领导枉法裁判：以涉嫌虚假诉讼移送公安，撤销原判决驳回起诉。
请求依法追究任衍峰、杨涛的渎职责任。
烟台中院审理的2022鲁06民初305号案件，2022鲁06民初306号案件，山东省高级人民法院做出2022鲁民终1342号裁定，恒迈公司认为张丽不应作为第三人参加本案诉讼的上诉理由成立，本院予以支持。2025鲁0215民再8号、2025鲁0215民再9号审理过程中，原被告双方律师都对第三人参与庭审的身份提出质疑，请求法院对第三人的主体资格进行审查，杨涛针对原被告律师的请求没有作出书面回应。
二、杨涛法官在两案裁定书中将烟台中院审理的两起关联案件作为认定本案涉嫌虚假诉讼的重要参考依据
（2025）鲁0215民再8号民事裁定书第74页载明：“张丽提交的烟台中院(2023)鲁06民再157号案件与本案亦具有相似性。根据最高人民法院有关规定，本案再审对上述案例依法予以参考。”
（2025）鲁0215民再9号民事裁定书第76页亦作出相同的认定。
杨涛没有对双方当事人提供的证据进行审核，而是参照烟台中院将案件移送公安机关的处理方式，在两案中均以“存在经济犯罪的嫌疑”为由，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定驳回景悦达商贸公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。
三、烟台中院移送的两起案件，经公安机关侦查已认定没有犯罪事实，决定不予立案
举报人获悉，山东省人民检察院就烟台恒迈商务服务有限公司针对山东省高级人民法院（2024）鲁民再28号、（2024）鲁民再29号民事裁定申请检察监督两案，分别作出了鲁检民监〔2025〕104号、鲁检民监〔2025〕105号《不支持监督申请决定书》。该两份决定书明确记载了以下事实：
（一）烟台市公安局芝罘分局经济犯罪侦查大队对案外人张丽举报的王仕铸等人虚假诉讼案立案审查后，经侦查认定没有犯罪事实，并于2024年7月16日作出烟公芝（经）不立字[2024]457号《不予立案通知书》。
（二）山东省人民检察院在两份决定书中均认定：“从时间来看，公安机关经审查认为没有犯罪事实从而决定不予立案是在本案终审裁定作出之后，属于终审裁定生效之后新发生的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十八条‘裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理’的规定，当事人可据此另行依法主张权利。”
上述两份山东省人民检察院《不支持监督申请决定书》属于国家法律监督机关作出的正式法律文书，其所载明的事实——烟台市公安局芝罘分局已就烟台中院移送的同类型案件作出“没有犯罪事实，不予立案”的决定——是明确、客观、权威的法律事实。
四、对于举报人申请调取的公安机关重要证据开庭时不出示、不质证
张丽于2021年2月在即墨区法院针对2020鲁0282民初12225民事调解书提起第三人撤销之诉，即墨区人民法院于2021年7月做出2021鲁0215民撤1号裁定书，驳回张丽的起诉。在2022鲁0215民初14340号调解书发生法律效力后，张丽到即墨区经侦大队报案，称本案所对应的2份调解书为虚假诉讼。即墨去经侦大队针对张丽举报的事项，依法询问了相关当事人，调取了案涉全部银行流水，审查了宏和公司的账本凭证，并通过会计师事务所进行了审计。公安机关对案涉资金的来源、流向、用途进行了全面穿透式审查后，做出了没有虚假诉讼的犯罪事实结论。举报人于2025年10月27日向法院提交了调取证据申请书，杨涛在调取证据后，不出示，不质证。仍然以涉嫌虚假诉讼做出了2025鲁0215民再8号、2025鲁0215民再9号裁定书。
举报人：青岛宏和置业有限公司 于晓鹏、李书真 2026年6月8日
